以下用神學的角度來解釋這個問題
這是許多無神論者喜歡考基督徒的題目之一
那就是「既然上帝是『全能』的，那祂能不能造出他自己推不動的石頭？」
這裡如果硬是要用『邏輯』的方式去答，一定答不出來，
因為不管你如何答都是錯，都違反邏輯上的上帝全能。
如果你回答：『可以』，那麼，那顆石頭就不是上帝自己推不動的，違反了原問題的預設。
如果你回答：『不可以』，那麼，就表示上帝不是全能。
所以我們可以發現，關於上帝造推不動的石頭部分，只要掉進對方預設的邏輯陷阱，就死定了。
那麼到底要如何回答呢？
神學的方式，就是不去掉進對方用惡意的邏輯設的陷阱，而是直接回到『全能』的定義。
換個方式來說就是：
不要在『推石頭』這部分打轉，而是要回到『全能』上面來論述。
假如基督教中所說的『全能』是『邏輯上的全能』，那麼，反對者說的是正確的，因為基督教的上帝，不是邏輯上的全能，祂不能做的事很多（像祂就不能犯罪）。
但是，假使基督教說的『全能』，不是『邏輯上的全能』，而是『文學上、形容上』的全能呢？
那麼，反對者要用邏輯的問題來問，就變成不適當。
大家看懂這裡攻防的差異點了嗎？
『全能的上帝，能不能造出一顆祂自己推不動的石頭？』
這問題有兩個子句，一般人都陷入第二個子句的陷阱，而忘記第一個子句。
神學的作法很簡單，就是從第一個子句開始，把定義講清楚，這樣發問者的第二個子句就喪失力量，不需要去回答。
我們知道很多子句，本身可以形成邏輯，但卻未必合理，何解？
舉個例子來說：
『白馬非馬』，這種東西不邏輯嗎？但合理嗎？
『方形的圓』，這句子當然可以成立，但宇宙間就是沒有這種東西。
邏輯可以玩出許多詭辯，乍似合理，但其實非常不合理。
無神論者的重點既然是衝著『全能的上帝』而來，要用邏輯詭辯來「證明」上帝不全能，
這樣我們就直接針對問題焦點，用『全能的定義到底是什麼』來破解無神論者的邏輯詭辯問題。
只要是基督徒都會承認，上帝是超越邏輯的。
但是，在現實中，上帝卻是將祂那超越邏輯的道，用人類能理解的文字，啟示出來。
因此，我們就必須在有限的人腦中，在聖靈光照下，不斷去更深的認識那超越邏輯的上帝。
在「邏輯」與「超越邏輯」之間，我們只能嘗試求取一些勉強的平衡點。
上帝既是超越邏輯的，那祂大可不理邏輯，直接用非邏輯性的方式來將祂自己啟示出來。
但是，大部分情形下，上帝還是選擇在聖經中，讓我們看到祂邏輯性的一面。
道成肉身的聖子上帝（耶穌），講的道，多半也是人類邏輯能理解的。
那麼關於「全能的上帝能不能造出一顆他推不動的石頭」這問題，是不是只有一種回答的方式？
絕對不是
可以回答『你的心硬，要主親自觸摸你，否則你不會懂』
可以回答『上帝超越邏輯，所以不能討論此問題』
或著也能夠回答，神已經是無限了，問神能否造自己舉不動的石頭，等於在問是否有比無限更大的東西是毫無意義的
