社会是什么？大概指的是人与人之间关系的整体。

那么作为一个集团性的概念，社会有“正误”之分吗？什么是正确的社会？什么又是错误的社会？如果说正确的社会的定义为“公正，合理且平等”，那么这样的社会中便不会存在“犯罪，镇压以及差别”。

如果以此为前提，那么显然PP的世界观中，西比尔系统并不是所谓的正确社会。当然，以上的正确定义也只是一面之词，个人理解而已。既然背景是一个属性不明的社会……那么定义“正确活着”就也是困难的事了。本作主角常守朱曾经说过很多次，人需要正确地活着，但是这个判定标准又是什么呢？从情节看，常守朱的一系列行为，从根本来讲就是守法，一系列行动也都是以法律为基本框架的。

然而法律是西比尔系统制定的。这种情况下，常守朱的所作所为是合理的吗？是正确的吗？

或许她自己也在疑惑这个问题。所谓的正义到底有没有坚持的必要呢？或者说，有没有坚持的价值呢？

[查看图片]

这个世界中或许本来就没有绝对的“对”和“错”。鹿矛围桐斗对于西比尔系统的“报复”的确是一种犯罪，于情理，他为了“一己”私欲而制造了多起事件，也让无数无辜的人被卷进了污染之中，从而死在dominator之下。然而他的存在本身却又是西比尔系统所导致的悲剧，180多个孩子的惨死，便是西比尔上位的代价之一，而这个集合体的产生，也是西比尔系统的实验而已。不被社会识别，不被社会认知，这样的疏离感又是多么的痛苦呢？或许一切的流血和崩坏，都是这个“集团”对于自身存在的证明和对社会的抗议。东金朔夜的一切“染黑”行为看上去的确是罪恶的，有违人性的，然而从西比尔系统，或从社会角度出发，他的行为是维护西比尔系统中的一份子——东金美沙子，进而可以理解成对西比尔系统本身的维护，这样看似乎又是有助于维持社会稳定的。PP里总是有很多逻辑与道德的悖论，也总是有很多的矛盾，然而正是这些矛盾，使故事变得丰满。

[查看图片]

那么同样是矛盾与变化的集合体，PP II与I的差别又在哪里呢？抛去制作效果和音乐这些表面的东西不谈，从故事内容上看，似乎II和I比起来还是略有逊色。首先是整体的故事组织，PP I的剧情可谓是层层递进，总是制造很多的悬念，让人有推理的欲望，而编剧也总是给观众留下很多的惊喜。可以说，I吸引人的乃是曲折的剧情以及人性的矛盾，更有主角Call酱的各种精彩推理。而II的剧情似乎更关注于视觉效果，犯人鹿矛围桐斗虽然在刚开始的时候很让人摸不清楚，但是他的真实身份很早就已经大白于众，并且隐藏boss东金朔夜也并没有给人难以对付的感觉。常守朱从原来的“剧情辅助人物”变成了核心人物，几乎所有的推理都由她来完成，并且临危不惧，冷静异常，祖母死因被东金以残忍的方式戳漏出来，也只是因为鹿矛围桐斗的短短几句话，她的PP指数便恢复正常。在II的剧情中，常守朱可谓是神一样的全能人物，文可破案，武可吊打东金，上可和西比尔系统谈条件，下可让所有的执行官服服帖帖。

[查看图片]

这样的剧情，某些意义上就失去了悬念，吸引人之处或许莫过于dominator在歼灭模式的时候的“爆炸番茄”的视觉效果。其次便是剧情的逻辑链，在II中，鹿矛围桐斗和西比尔系统都是集团性的性质，而二者却完全不同。前者虽然每一部分都曾经是一个个体，但是每一个个体都已经被判断为死亡状态，因此整体上不具有PP指数，在系统看来，这就是多具尸体的拼凑产物。而西比尔系统由免罪体质组成，每一个个体均具有PP指数，然而整体并不具有这个指标。最后一话调整过后，鹿矛围桐斗和西比尔系统均产生了集团性PP指数，而所谓的悖论也就此产生了。西比尔系统通过排除某些个体，来维持集团性的PP指数，那么这就证明集团中的个体对集团整体是有影响的。

[查看图片]

鹿矛围桐斗也被定义为集团，因此他应该同西比尔系统，由不同的个体组成，且被不同的个体所影响。而东金朔夜最后的那一枪打中了鹿矛围桐斗，导致该集团整体全面崩坏，这一点便是有所不妥的。dominator的制裁对象应该为个体而非集团，就像西比尔系统自己销毁消极的成员一样，dominator所制裁的也应该是鹿矛围桐斗的某些个体（碎片）而非鹿矛围桐斗这个整体……很多细小的设定失误，使PP II的整体剧情给人一种粗制的感觉，虽然不至于滥造，不过的确很多地方应该再度推敲。

然而有一点的确是不变的：人要如何在社会中正确地活着？PP的故事一直在致力于给我们一个合理的答案。这个答案或许需要主角们穷极一生来得出结论，或许需要读者长时间的思考……

不过偶尔想想严肃的问题，或许也不错。